Daniel Castillo
Integrantes del Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del Estado al Servicio de la Educación (Sutgese), inconformes con la ampliación del periodo del secretario general de la organización, Javier Barrera Pacheco, se quejaron por lo que llamaron falta de acción por parte de la autoridad laboral local al no dar respuesta a sus peticiones.
En nombre de sus compañeros, Jannette Tapia Minaya, explicó que las anomalías que pasan al interior de dicha organización las han manifestando desde el pasado 2016, cuando Barrera Pacheco solicitó la ampliación de su periodo por tres años más, luego de elegirse en el 2013, venció el pasado 20 de marzo.
“Tras haber emitido solicitudes de respuesta en cuanto a la situación de nuestro sindicato, en donde el secretario Javier Barrera Pacheco ya no es el representante legal de nuestro sindicato, nosotros nos dimos a la tarea de seguir un proceso con las autoridades, para obtener respuesta de nuestro órgano rector que es conciliación y arbitraje”, explicó.
Encabezando al grupo de sindicalizados disidentes, Tapia Minaya detalló que, hasta la fecha, después de 20 días de haber realizado la solicitud del acta notariada de la asamblea donde se valida la ampliación del periodo de Barrera Pacheco, hasta el momento no han obtenido ninguna respuesta por parte dicha autoridad.
Expresó que esa es la inconformidad que presentan, pues consideran que se ha ocultado dicha información que se ha solicitado por escrito, y que por ser integrantes de la organización, tienen derecho a obtener de manera legal, asegurando que ante este panorama se sienten a la deriva por lo que pudieran emprender contra ellos.
“No sabemos a quién dirigirnos, no tenemos una representación oficial, no tenemos una instalación a la cual acudir porque al parecer Conciliación y Arbitraje que es nuestro órgano rector, está ocultando la información que nosotros solicitamos del señor Javier Barrera Pacheco, respecto a su situación legal al frente del Sutgese”, acusaron.
Aclararon que en los estatutos no existe la figura de la reelección, por lo que su periodo ya concluyó el pasado 20 de marzo de este mismo año, luego de haber solicitado la duplicidad en el 2016, y consideran que ya no es válida su justificación de mantenerse al frente de la organización por presuntas negociaciones que están en marcha.
De acuerdo a los manifestantes, en el sindicato al cual pertenecen no se trabaja por años fiscales o de calendario, sino por plazos fijados en los estatutos, y de ahí que consideren la ilegalidad en la que se encuentra quien aún se ostenta como secretario general, del cual desconocen si existe el acta notariada que lo avale en dicha posición.
