LaLiga continúa con bloqueos masivos en Internet: ignoran a las partes afectadas

Las recientes medidas de bloqueo de sitios web y servicios en España, implementadas por LaLiga y Telefónica hacia finales de 2024, continuarán a pesar de las numerosas quejas de usuarios y empresas. Según el Juzgado de lo Mercantil nº 6, no se ha demostrado que dichos afectados realmente existan.

Esta situación se ha convertido en una de las controversias más significativas entre los usuarios de internet en España, quienes se han visto atrapados en medio del conflicto entre los titulares de derechos de fútbol y los piratas. Publicaciones como Xataka y Bandaancha han revelado detalles de la resolución judicial, que rechaza los incidentes de nulidad planteados contra la decisión del mencionado tribunal.

El origen de esta problemática surge con la creación de la nueva tecnología ECH, diseñada para mejorar la protección de la privacidad de los usuarios. Navegadores como Chrome y Firefox, además de plataformas como Cloudflare, ya admiten ECH, lo cual permite cifrar completamente el contenido de las conexiones y prevenir que espías y hackers descubran las URL de los sitios visitados. Sin embargo, esto ha hecho que los bloqueos convencionales basados en URL sean obsoletos.

Como respuesta a esta situación, LaLiga ha solicitado a la justicia española el permiso para establecer un nuevo tipo de bloqueo dinámico, basado en direcciones IP en lugar de URL, con el objetivo de bloquear los servicios ilegales que transmiten partidos de fútbol de forma pirata. No obstante, el problema con este método es que muchas páginas web y servicios comparten una dirección IP con otros usuarios de servicios en la nube como Cloudflare.

Esto ha resultado en bloqueos masivos de sitios web legítimos en las últimas semanas, durante cada jornada futbolística, dado que comparten dirección IP con servicios ilegales sin su conocimiento. Según Cloudflare, LaLiga ocultó estas consecuencias durante su demanda inicial. Cloudflare fue la primera en presentar un incidente de nulidad contra la sentencia, esperando que el juez entendiera la complejidad del caso, seguido por la organización de ciberseguridad RootedCON, que presentó un informe pericial demostrando la existencia de víctimas colaterales inocentes.

Ninguno de estos argumentos ha persuadido al juez, quien ha indicado que los demandantes presentaron su caso con «orfandad probatoria»; es decir, no han proporcionado pruebas suficientes de que los bloqueos causen daños. El juez incluso ha declarado que estos bloqueos simplemente «impiden el acceso a contenidos piratas» y ha desestimado la posibilidad de que existan «bloqueos indiscriminados».

Además del rechazo por parte de LaLiga y Telefónica, las dos entidades que promovieron la demanda original, el papel de Vodafone ha sido significativo; la compañía ha manifestado su oposición a estos recursos, defendiendo los bloqueos de sitios web y considerándolos apropiados.

El desenlace de esta batalla judicial significa que, cuando se juegue un partido de fútbol en España, los españoles enfrentarán dificultades para acceder a sus sitios web favoritos, aunque estos no tengan relación alguna con el deporte o su piratería. De hecho, es probable que LaLiga intensifique sus esfuerzos y comience a bloquear más servicios de forma más agresiva; la organización ha emitido un comunicado celebrando el «importante respaldo jurídico» recibido.

RootedCON ha criticado duramente al juez, afirmando que «ahora ha quedado claro su papel» en la controvertida sentencia, ahora que posee «toda la información necesaria para dictar sentencia». La organización ha reafirmado su «compromiso en la defensa de los ciudadanos», y promete recurrir «a todos los medios legales necesarios», aunque la decisión del juez no admita recurso ordinario.