Tres comunas, en la mira de la Auditoría Superior

8
El municipio de Calkiní con una alcaldía “independiente” incumplió con las disposiciones legales y normativas locales.

Por Daniel Castillo

Tras cumplir con lo establecido en la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Campeche, la Auditoría Superior (ASE) ha puesto a disposición de la ciudadanía los resultados correspondientes a las cuentas públicas del ejercicio fiscal 2016 de los 11 ayuntamientos de la entidad.
A detalle, destacan los municipios de Palizada, Carmen y Calkiní, dos administraciones panistas y una “independiente”, con serios problemas financieros, administrativos y políticos, a quienes el órgano fiscalizador emitió el mayor número de recomendaciones.

PALIZADA
El caso más relevante de inconsistencias administrativas fueron para el Ayuntamiento de Palizada, pues de entrada, el pasado seis de marzo de este año, la ASE recibió un oficio firmado por el Secretario de dicha Comuna indicando que las cuentas públicas del Ejercicio Fiscal 2016, no fueron sometidas a la aprobación del cuerpo edilicio.
De hecho, el propio Congreso del Estado recibió una solicitud por parte de los integrantes del Cabildo para llamar a comparecer al alcalde Pedro Ayala Cámara, al considerar que se han cometido actos ilegales en la presente administración, comenzando por no cumplir con el mandato de sesionar por lo menos una vez al mes.
Dentro de las observaciones emitidas por el órgano fiscalizador destacan; el incumplimiento de disposiciones legales del Presupuesto de Egresos, de programas operativos anuales y de conciliaciones bancarias; los programas y su ejecución no se ajustaron a los términos aprobados en el Presupuesto de Egresos del ejercicio fiscal 2016.
Así como la informalidad de las disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de la normativa emitida por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC): no se publicaron los dictámenes, acuerdos de comisión y las actas de aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos; falta de requisitos del Presupuesto de Egresos; información financiera, presupuestaria y programática presentada en forma incompleta y falta de conciliación de inventario con los registros contables de bienes muebles e inmuebles.
La misma ASE detalló la falta de registros contables de pasivos e ingresos por dos millones 953 mil 493; no se realizaron las sesiones ordinarias de Cabildo de los meses de marzo a diciembre; no se presentaron a la aprobación del Cabildo los informes financieros y contables mensuales de enero a diciembre; no se aprobó por el Cabildo la ampliación al presupuesto de Egresos por 51 millones 660 mil 376 pesos; y no se sometió a la aprobación la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2016.
Destacó la falta del Impuesto Sobre la Renta retenido a los trabajadores por 968 mil 260 pesos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; falta de documentación comprobatoria por 717 mil 615 pesos; pago de recargos y actualizaciones por 225 mil 287 pesos; y activos biológicos no encontrados por 128 mil 500 pesos.
También pagos no justificados a proveedores por 3 millones 462 mil 935; bajas de personal sin contar con finiquitos o convenios ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje; y el incumplimiento con la obligación de pagar oportunamente el aguinaldo del personal antes del 20 de diciembre de 2016.
Asimismo, pagos a personal de apoyo y eventual por 962 mil 128 pesos injustificadas ya que no prestaron servicios de apoyo en las áreas adscritas, pagos por 295 mil 649 pesos sin disponer de la documentación que justifique la incorporación de los beneficiarios en la nómina de jubilados; y pagos por ocho millones 192 mil 266 pesos a personal que no se identificó en la inspección física.

CARMEN
En el caso de la administración encabezada por el alcalde de Ciudad del Carmen, Pablo Gutiérrez Lazarus, se detectaron problemas internos en diversas direcciones, destacando el reciente despido de la Tesorera Municipal, así el incumplimiento con las sesiones ordinarias de conformidad con lo que señala la Ley Orgánica de los Municipios del Estado de Campeche.
Asimismo, no se inscribió en el Registro de Obligaciones y Financiamientos las obligaciones a corto plazo contratadas por el H. Ayuntamiento; el pago de multa por 178 mil 755 pesos y pago de intereses moratorios por 342 mil 421 pesos; erogaciones con recursos de un crédito contratado por el Ayuntamiento en conceptos que no corresponden a inversiones públicas por 32 millones 916 mil120 pesos.
Carencia de documentación comprobatoria y justificativa por cinco millones 272 mil 563 pesos y falta de documentación justificativa por cinco millones 145 mil 429 pesos; erogaciones sin documentación comprobatoria por 71 millones 939 mil 479 pesos; erogaciones sin documentación por seis millones 903 mil 366 pesos.
No se acreditó la capacidad técnica y operativa de seis empresas contratistas a las que el Ayuntamiento adjudicó la ejecución de siete obras públicas con recursos de un financiamiento bancario.
En lo relativo a los recursos federales transferidos al municipio a través de Participaciones Federales, se observan erogaciones sin documentación por seis millones 859 mil 725 pesos; pago de recargos y actualizaciones por un millón 224 mil 567 pesos.
La Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no participó al municipio 12 millones 598 mil 645 pesos de Impuesto Sobre la Renta relativo a sueldos y salarios pagados con participaciones u otros ingresos locales, por no emitir Comprobantes Fiscales Digitales, errores u omisiones en su complemento o no presentar declaración en tiempo y forma.

CALKINÍ
El mismo escenario de desorden administrativo encontró la ASE en el Ayuntamiento de Calkiní que encabeza Emiliano Canul Aké, destacando el incumplimiento de disposiciones legales y normativas locales; la iniciativa de Ley de Ingresos no se sometió a la aprobación del Cabildo y, por lo tanto, no se envió al Congreso para su aprobación y publicación.
El Presupuesto de Egresos no fue aprobado por el Cabildo; los informes financieros y contables mensuales no se visaron por el Síndico de Hacienda, no se aprobaron por el Cabildo y se publicaron en forma extemporánea; falta de requisitos del Presupuesto de Egresos aplicable; falta de programas operativos anuales; los programas y su ejecución no se ajustaron a los términos y montos aprobados en el Presupuesto de Egresos aplicable.
Se reportó el registró en el sistema contable una ampliación presupuestal que no fue autorizada por el Cabildo; y el presupuesto de egresos devengado es mayor al importe de los ingresos recaudados; la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público no participó al municipio 485 mil 418 pesos de Impuesto Sobre la Renta relativo a sueldos y salarios pagados con participaciones u otros ingresos locales, por no emitir Comprobantes Fiscales Digitales, errores u omisiones en su complemento o no presentar declaración en tiempo y forma.
Erogaciones sin documentación comprobatoria y justificativa por dos millones 42 mil 364 pesos; erogaciones por concepto de comisiones cobradas por cheque expedido sin fondos por 30 mil 105 pesos; y pagos de remuneraciones a personal que no se identificaron en la verificación física por114 mil 661 pesos.
De conformidad con la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas del Estado de Campeche, las entidades fiscalizadas deben presentar ante el órgano de fiscalización, información y documentación para solventar las observaciones dentro de un plazo improrrogable de 30 días hábiles a partir de la fecha en que reciben el informe de los resultados.
(Continúa mañana)